No es del caso, ni nuestra intención, plantear la discusión sobre si a ciertas creaciones se les deba llamar Arte Útil, cuando podría replicarse que no existe “arte inútil” y, además, que las delimitaciones en materia de artes no son bien claras y por consiguiente difíciles de emplear o tolerar.

Por ello, la denominación tradicional de «bellas artes» (música, teatro, pintura, escultura, arquitectura, poesía...) no la entendemos como una contraposición a las «artes útiles».  Tampoco queremos dar pábulo a discusiones sobre si denominaciones como «artes cultas» son un pecado, teniendo en cuenta que otras artes, como las «culinarias», «marciales» o las artes «mecánicas» son también cultura. Algunos tratan de zanjar estos inconvenientes utilizando apelativos fundamentados en filosofía o sociología, pero lo que hacen es “forzar” o aumentar la discusión.

Haciendo eco de un principio de autoridad, nos acogemos, pues, a la idea de que “Todos los objetos de las artes útiles tienen alguna finalidad en la vida del hombre, distinta de la de su contemplación estética. Los automóviles, los vasos de cristal, las cestas, los floreros, las artesanías de todas las clases, e innumerables cosas más, son ejemplos de arte útil. Muchas de ellas agradan a los ojos estéticamente sensibles, pero todas tienen alguna finalidad no estética, y al contemplarlas no puede olvidarse su función práctica.